论中西方科学发展史

英国享誉生物科学家李约瑟,在其编写的15卷《中国科学技术史》中正式提议了有名的“李约瑟难题”:“假使自己的炎黄情侣们在智慧上和自我一心等同,这干什么像伽利略、托里拆利、斯蒂文、牛顿(Newton)这样的赫赫人物都是亚洲人,而不是中华人或印度人啊?为啥近代正确和不错革命只发生在非洲呢?……为啥直到中世纪中国还比欧洲红旗,后来却会让南美洲人着了先鞭呢?怎么会时有发生如此的转变吗?

题目介绍:

    对于古代中华文明的第一名与近代科技远落后于西方国家的思索,一直搅扰着国内外许多正人君子。一贯国人以梁国华夏辉煌灿烂的技艺做到为荣,引以为豪的四大发明让国王将相都沉醉在“我乃天朝,四海之外皆蛮夷”的华美幻境中。直到鸦片战争的突发,大不列颠及英格兰联合王国舰船借助指南针绕过非洲跨越大西洋来到中国,并用由火药立异制作的火炮轰开中国的国门,才使国人如梦方醒。泱泱大国五千年的学识传承积淀,被仅有几百年历史的欧美逆袭,对于每一个有中国血统的儿孙而言,都是难以承受但必须正视的实况。翻开历史教课书,看到不惜辞藻浓墨重彩的大笔篇幅介各项技术已经多么分明,领先于世界数千年的发挥,我听见的却是“雕栏玉砌应犹在,只是朱颜改”的声声叹息。对于文集复兴后南美洲文明刹那间优异和与之对应的中华文明踟蹰不前的钻研,U.K.知名生物地理学家李约瑟,在其编写的《SCIENCE
AND CIVILIZATION IN
CHINA》(译为:《中国科学技术史》)中有相比专业的表述:

” Why was Chinese civilization, between the first century B.C. and the
fifteenth century A.D., so much more efficient than the West in
applying human natural knowledge to practical human needs? In other
words, what had happened to explain why this lead never led to
“modern” science in China?”

何以在公元前一世纪到公元十六世纪之间,北魏中华人在科学和技术方面的繁荣昌盛程度远远超越同一代的南美洲?为啥中国在科学技术的超过地位没有中标延续至现代。

    相比较从公元前后至二十世纪初期的中华与北美洲,有着长久文化历史的神州无论是从言语文化形象,数学基底的向上,以及奴隶制社会制度都不曾可以地为自然科学系列提供适宜的活着发展环境。这个因素的汇总效用是:就算中国独具较多在前人探索经验积累下的发明创造,但由于供不应求对事物发展规律的深深探索,同时生存生产格局的物质因素和稳步的儒道思想等精神因素抑制了近代华夏在数理科学的落伍。


一.语言文化

    自然科学技术的升华建立在人文科学的基础之上,不同国度地区文化思想形式的距离在肯定程度上能表达其在不利领域侧重方向和探究的中肯程度。从表观上看,17至20世纪初这多少个一定的年份成为了欧亚文化前进的山山岭岭,然则二种知识提升的盛衰交替,从最初的儒雅起源过程(如语言、文字、宗教的多变过程)可以隐约看到其设有必然性。中西方语言文字的演变发展中能清晰地收看双方思维发展的系统,语言符号是人类思维的产物,同时经过言语所传诵的社会科学和社会科学也逃出不了特性语言环境及其衍生出的文化格局的影响。中文注重旋律及文字交叠发生的美学,而西方以字符为底蕴的文字更多观望于语法逻辑。

    汉字作为惟一现存的象形文字,无法随时依照语音造出新的字词,字义就便于宽泛、笼统。而西方文字完全符号化,具有低度的抽象性,其造词功效很强,有很多种构词格局如:派生、缩略、逆构词法等。语法层面,粤语文字在词法方面并辰时态、前缀、后缀等,这使得汉字的从来效用相对灵活,也导致汉字具有很高的创制性。而在天堂语系中,字词的用法都受到上下文及应用情况的限制词的定点灵活性差,词的岗位限制性很大,这也助长了天堂人种思考问题时考虑的缜密性。以上中西方构词和语法的区分,造成了思考逻辑方面很大的差距。爱沙尼亚语求衔接而多推理,靠逻辑而非灵感,重论证而轻直觉:普通话求爽快而少推理,靠灵感而非逻辑,重直觉而轻论证。假如寓目中国与西方的科学技术,很难逃离语言影响这一条主线,现有的自然科学及数学成果,其推导及发布均需要用函数或方程的款式表明,简单的勾股定理可以用“勾三股四弦五,大小勾股能等相求者”表述,试问稍复杂的余弦定理是否存在简洁的国语表明情势。象形字字符本身寓意的明确造成了语法运用的随意性,即在后汉针对具体问题的叙说通常一堆有具体意思的意境的排列组合,而一一词组间的内在关联和逻辑关系相对模糊。句法的灵活性导致了粤语在表明抽象问题时易导致歧义及累赘,现有理工科领域的境内刊物普遍得不到确认,其原因之一即是普通话在表述具体问题时存在先天劣势。希腊文字及其推衍出的北美洲文字,适合于将题目的精神提炼,用字符作为参数表示与物理问题相关的各个影响因素,使得问题的发挥寓意明确且款式精简。可以说,古时候中国科技的前行是确立在一块从天经地义立异角度来算命对贫瘠的土地上,科学概念的发出纯粹是感性经验积累的产物,那导致了闽南语表明问题的玄幻之处:只可意会而难以言传。可以做这么的臆度,假如从二十世纪初将中华文明隔离于世,即在缺乏与天堂理论及文字基础的条件下,能否诞生科学的萌芽,答案是焦虑的,一些较为复杂的公式的发挥已经远远超过了汉字所能描述的范围,所以说神州猿人在这么情形下如故能创造出灿烂文明并发出出累累的技能注脚实属不易。十七世纪后,西方技术的化茧为蝶是起家在可以的创办平台下,即有合适语言符号的支撑和较为成熟的不利理论发展,其文艺复兴的产出和工业革命的到来都是与过去一脉相承水到渠成的经过。任何事物的存在都有两面性,伏羲造字为大家带来了唐诗宋词的美韵,同时也为近代中华的倒退埋下了伏笔。

    中华文明开头,儒道思想的身价就已根深蒂固。老子云:“道可道,非常道。”,大致译为(道是超过语言的,假使是可以用语言讲出来的道,就不是当真的道了)。这两句话可以说是中华历代宦官文人认识事物通晓事物的出发点,人们不会从细节上追求鞭辟入里的握住,甚至会认为存在某种特定意义下的讲述是对正确的颠覆。墨家文化强调学以致用、知行合一,而不务虚玄、无用的知识。这种实干、注重实效的治学理念固然有其明智的一头,一定水准上有助于了中华文明的升华,但也不乏急功近利、目光短浅的受制。现代西方文明的前行,是建立在坐标系,复数空间,张量等抽象概念的基本功上,分明这些被法家否定的“玄虚”正是科学发展的瓶颈。儒道思想追求官本位,即最有效的就是可用来考取功名的四书五经,科学被冷落;而知行合一使人们尤其偏向于实用化的技巧,科学遭到限制。于是乎,我们所见到的华夏太古正确在流传语言系统,继承儒道思想的底蕴上,总是故弄玄虚地依靠经验积累来发现世界的本征。法家思想强调“自省”,主张人应有检查自身,而不是去探索外物,它使华夏人在根本上丧失了研究外界科学与技能的欲念。


二.数学演绎

    十七世纪在华传教的西班牙籍耶稣传教士庞迪我在给上司的报告中如此评论她对华夏的映像:“他们不知底,也不念书其他不利,也不念书数学和文学。除修辞学以外,他们并未另外真正的科学知识。”在庞迪的传统中,仿佛中国在人文艺术,技术提升的姣好都开玩笑,在他看来中国的数学与历史学仍处于很愚昧的状态,基础科学是整套科技持久发展的源泉,数学的提升水平是一个中华民族科技程度的直观反映,顺藤摸瓜大家需要观察在不同文化背景下的数学科学系统的嬗变。

    中国价值观的价值观念以及筹算的技艺型价值取向,决定了中国太古数学的上进和布局格局,这种总计数学的市值取向保证了中华太古数学机械化特色的提高大方向,注重数学实际行使的层系不断进化,机械化的盘算水平不断增强。这种节俭的数学情势总以化解实际问题为背景,一个相比较典型的例证就是鸡兔同笼问题,即二元三次方程组的求解。五千多年历史长河中,中国在各类数学领域都有过辉煌成果,如割圆术、大衍求一术、天元术、四元术、垛积招差术等,但是其局限性也显明,即限制于代数意义下的数码关系,未建立研讨分析问题的齐全系统。进一步更直白地说,尼父曰过的“举一反三”思想不适用与中国太古数学体系中,各项成果和技术都是以零星的装点在历史的江河中,这种依赖实验和尝试建立起来的独自知识点缺乏内在联系,当然也不设有从量变到质变的加大。与之多变分明相比较的是以古希腊为代表的非洲数学,其相当重视数学和逻辑,影响极其深入的创作就是欧几里得的《几何原本》(Elements)。
欧几里得系统地总括了大顺劳动人民和大家们在履行和探究中得到的几何知识,欧几里德(Reade)把人们公认的一对事实列成定义和公理,以花样逻辑的方法,用这多少个概念和公理来商量各个几何图形的性质,从而确立了一套从公理、定义出发,论证命题得到定理得几何学论证方法,形成了一个紧凑的逻辑连串——几何学。那部划时代历史巨著的意思在于它白手起家了用公理法建立起演绎数学系列的最早典范,也为事后的死里逃生出现,科学思想在亚洲蔓延奠定了稳步的底子。在古希腊知识的上扬中,数学始终本着神秘性和数量性的双重效果统一性继承的清规戒律前进向上。古希腊数学与神秘性的组合,使得他们从宗教、历史学的层系追求数学的相对性以及分解世界的普遍性地位,这多亏古希腊数学完全脱离实际问题,追求逻辑推演的严厉性的文化背景。

    从中华太古的数学发展系统中早已能分明地读出其与西方不同的前行逻辑,很多史前的声明,如造纸术,火药等,都是在生活中经过历代人多次尝试而获取的名堂,其技术在自然水准上只有是实验次数的堆砌而尚未挖掘各样实验配方中内在的关联。火药是炎黄太古一项宏大的发明创制,但是明白其讲明历程却使我发生了中华文明真实价值的疑难。火药的表达爆发于炼丹术,历代总有所谓的术士在拓展炼制“长生不老”仙丹的试验,也积累了部分其实的经历和文字记录,在冶金过程中左右了一个很要紧的阅历,就是硫磺、硝石、木碳二种物质可以组成一种极易点火的药,这种药被号称火药。火药不能迎刃而解长生不老的问题,又易导致起火,长期被中国猿人所放任。火药的发明过程,与其说是南宋中国不利精神的反映,不如说偶然试验的产物,火药的注解没能激起人们对化学点火学的探究,也尚未从其炼制过程中总计经验发现其他有价值的化学产物,其本身就印证了炎黄在科学理论方面的懦弱。中国人对进行兴味盎然但对理论则多有疏失,一味的强调经验并无法使我们长时间地维持科技的抢先。纵观我们国家秦代的首要科技贡献,无不是来源于感官的经历的统计,极其缺乏正确上的逻辑推演等。在没有完备的数学序列下的技巧文明只好饮鸩止渴,长久的生产力需要大家有实干的数学功底,语速则不达,过于实用化的重技轻科使我们最终落后了。


三.封建制度

    尽管语言文字和道义文化等起先标准的差异导致了不利提升的两样道路,不过中国封建体质的父母官制度也必定程度阻碍了华夏科技的前进。为了加固团结的执政,中国的官僚们成立性的举行科举,以此来拉拢卓绝的浓眉大眼来为统治阶级服务,也在合理上拔除了他们抵抗的隐患。科举考试的情节只是抑制四书五经,完全铲除涉及理工科的不易与技术等内容。在此大环境下骚客文人饱读诗书,有舞文弄墨之才而无更新改正之法,明清未来八股横行,斯巴鲁的思考更是被封锁,科学技术的推引力量被人才选取制度所弱化。中国太古从不一个接近的不利奖励机制导致了华夏的落伍,与此相反,1624
年英帝国发表的《安娜法》最早建立了鼓励改进和技巧发明的专利爱惜制度。随着《安娜法》的披露,科技发明最先大量涌现,大英帝国经济产出持续加强,科学技术等领域的发明家也为此从友好的阐明成果中赢得巨大的物质利益。同时,产权制度也影响着众人的社会行事依然社会发展。在中国太古,从事与技能啄磨的都是艺人平常为先生所唾弃,工匠们并未丰富的进项来担保他们从事科学研讨,而这也更加深了中华社会上的重技轻科。因而现代的不利与技术很难在炎黄太古到手可以的前进。在闭关自守体质下,中国平民长时间以来都过着自给自足的小农经济的生存,男耕女织相濡以沫。小农经济对商品交换的需求较少,由此导致中国摇身一变了重农轻商思想。历史已经阐明,商业的迈入会有助于科技的前行,而保守系列下的村村落落文化不便宜工商业的周密推广。在这种中国特点的小农经济下,我们形成了灿烂的华夏文化,大家拔取了天人合一,顺从自然,而不像西方人这样拥有渐渐地琢磨尝试改变自然改变世界的欲念。


四.总结

    在摸底中西方文化差别和不错发展系统的差异后,对于李约瑟问题回答也浮出水面。把中华在17世纪到20世纪初的滑坡归咎清政党无能闭关锁国只是断章取义的解读,发展碰着桎梏而徘徊不前的必然性从伏羲造字,孔孟之道就留下了殊死的伏笔。中国近两千多年的陈腐王朝历史,总体而言依旧一个缓慢进步更上一层楼的长河,从三国两晋南北朝到唐宋元明清,中华文明在传承过去的大布局下始终不曾停下孜孜不倦的探索。由于明清时期西方国家的急忙前进,此消彼长的经过导致了人们盲目认为中国技巧落后的错觉,特别是晋朝一代科学的硕果,由于在与天堂工业化背景下与机械产业的周旋统一体现不足为道而不时被众人嗤之以鼻。具体而言,本人觉得一旦以时日为横坐标,技术发展成果为纵坐标来衡量吴国技术,其发展过程基本得以用线性的关联发挥,即随着时间推移始终显示一个提高与升华的经过。对于李约瑟问题,相比较客观的解读是,中国知识重意会而轻言传,从抽象的只言片语中很难提炼出对一个题目具体的数学描述。从而古人在缺少宏观的理论指引类别的前提下,通常只可以依靠实践来提升技术。由于中华文明偏居欧亚大陆一隅,与外边交流交通不畅且存在语言文字的沟通障碍,在此背景下,中华文明的技术科学发展必然是零星的多少堆砌的进程。

    在遥远的炎黄封建王朝里,我们只是在技术上远远地超越于西方,而非科学。在很大程度上“李约瑟难题”的钻研只是同胞的一厢情愿,中国科学技术在很长日子里世界超越的动静中爱国主义色彩较为厚重。客观而言,中国与西方的科学技术系列是在不同文化背景下各自独立演绎发展的产物,在不同地方其各有上下。单纯提取中华璀璨成果而忽略在科学系列上的严重不足不是创造的研讨态度,中国很早建立了优势却坐吃空山,西方在摸黑探索较长期后最终见到了豁然开朗。


参考文献:

[1] 李约瑟.中国科学技术史[M].上海:科学出版社,1975: 325
[2]
余静.中国文化背景中的科技现代化—围绕“李约瑟难题”的几点思考.大庆大学学报(社会科学版).Apr.
2009.Vol. 23 No. 2
[3] 刘钝,王扬宗. 中国不利与不易革命[M]. 奥兰多:江西教育出版社, 2002:
214
[4] 拉塞尔(Russell). 西方艺术学史:上册[M]. 迪拜:商务印书馆,1986: 66
[5] 江晓原:被中国人误读的李约瑟,《自然辩证法通讯》23卷1期(2001)

Leave a Comment.